Nous vivons au XXIe siècle, mais honnêtement, il faut admettre que, d’une certaine manière, l’Église en est encore à l’époque de l’obscurantisme, surtout quand on voit la manière dont elle traite les femmes.

Même si la Bible n’a jamais décrit la femme comme étant secondaire à l’homme, notre système religieux dominé par l’homme continue à promouvoir l’infériorité de la femme. Les femmes en sont lassées – et beaucoup d’hommes aussi – parce que de telles positions ne reflètent pas le cœur de Dieu.

Jésus a mis en cause la discrimination de genre et de sexe, lorsqu’Il a orienté une grande partie de Son Ministère en direction des femmes. Dans une culture orientale qui considérait la femme comme une propriété, Il a guéri des femmes, les a enseignées et leur a demandé d’exercer un ministère, un service. Pourtant aujourd’hui, on dépense beaucoup d’énergie à leur refuser ces opportunités, et à utiliser la Bible pour justifier nos interdictions.

On peut identifier 10 vues erronées qui ont eu cours trop longtemps dans l’église au sujet des femmes, que ce soit lors de prédications ou dans les commentaires de la Bible. Il faut débusquer ces mensonges, si on veut voir l’église pleinement libérée pour accomplir sa Grande Mission.

Mensonge n° 1 : La volonté ultime de Dieu pour les femmes est de servir leurs maris.

Que c’est triste de voir tant d’hommes chrétiens considérer leurs épouses d’une perspective aussi égoïste ! Cette façon de voir est encouragée par le fait qu’on a mal lu le récit de la création d’Eve en Genèse 2 : 18-25, où Dieu donne à Adam une « aide ». Le mot hébreu utilisé ici peut se traduire par « compagne », mot qui implique intimité et partenariat. Mais au cours des siècles, on a fait d’Eve une espèce d’appendice domestique !

Nous, les hommes, on a pensé qu’Eve nous a été donnée pour satisfaire nos besoins sexuels, pour faire la cuisine, la lessive et le ménage ; Mais la Genèse ne dit pas cela.

Après la création d’ Eve, Dieu ne lui a jamais dit : « Tu es l’aide d’Adam ; je te commande de bien le servir. » Elle n’a pas été créée pour la servitude ; elle a été faite pour être une collaboratrice d’Adam, pour pouvoir dominer sur la création que Dieu leur avait confiée. » (voir Genèse 1 : 28)

Mensonge n°2 : Les femmes ne peuvent être épanouies et efficaces spirituellement sans un mari.

Depuis le moment où elle a été libérée d’un camp de la mort allemand en 1944, jusqu’à sa mort en 1983, Corrie Ten Boom a parlé d’un Sauveur qui pouvait pardonner le pire des Nazis. Pourtant, elle ne s’est jamais mariée. Est-ce que le fait qu’elle n’ait jamais eu de mari, l’a rendue moins « efficace » ? Certains chrétiens diraient oui.

On a dépensé tant d’énergie à défendre le concept de la famille biblique que nous sommes coupables de l’avoir idôlatré. On a prêché que la première responsabilité d’une femme est de trouver un mari chrétien, d’avoir beaucoup de bébés et de rester chez elles pour les élever en Christ.

Mais le statut de marié(e) ne qualifie en rien pour le ministère. La Bible parle très peu du fait que ceux qui suivaient Jésus, comme les douze disciples, étaient mariés ou pas. (NDLR: idem pour les femmes qui suivaient Jésus: peu devaient être mariées, tout simplement car si elles l'avaient été, elles n'auraient pu suivre Jésus dans ses déplacements!)

Le plus grand appel des croyants – mariés ou non - est de développer une relation avec Jésus. Toute autre relation terrestre est secondaire, et Christ Lui-même nous a avertis de ne jamais laisser des gens devenir des idoles qui risqueraient de les détourner de Lui.

Mensonge n° 3 : Les femmes ne devraient pas travailler en dehors de leur foyer.

Beaucoup d’églises évangéliques enseignent que les femmes qui ont un travail en dehors de leur foyer, enfreignent le commandement biblique, mais on ne peut tirer une telle conclusion qu’en se détournant du modèle biblique. La femme décrite dans Proverbes 31 est souvent utilisée pour étayer la vision traditionnelle de la « matrone » qui passe son temps dans les casseroles, alors que son mari travaille dans son bureau. Mais une lecture attentive de ce passage montre que cette femme, dans le contexte du Moyen Orient de l’époque, est en réalité une véritable régisseuse qui dirige une affaire textile NDLR: et une femme d'affaires avisée ...)

Tite 2 : 5 incite la femme à « prendre soin de son foyer » ; mais la vraie traduction du grec montre que le souci de Tite était que les femmes mariées ne délaissent pas leurs enfants.

Il est vrai que, souvent, à cause des ambitions personnelles ou de la course au matérialisme, certaines chrétiennes négligent leurs enfants, même quand le Saint-Esprit leur a demandé de mettre leur plan de carrière entre parenthèses. Mais, plutôt que de placer un fardeau légaliste sur les femmes, en leur faisant comprendre qu’avoir une carrière n’est pas inspiré par Dieu, on ferait mieux de dire aux femmes comme aux hommes de soumettre leur carrière professionnelle à la direction du Saint-Esprit.

Mensonge n° 4 : Les femmes doivent se soumettre et obéir à leurs maris, en toute situation.

Une chrétienne qui était régulièrement battue par son mari, a eu le courage d’aller demander conseil à son pasteur. Ayant expliqué les accès de colère et de rage de son mari, le pasteur lui a dit : « Si votre mari vous fait mourir, ce sera pour la gloire de Dieu !! ». Conclusion totalement irresponsable à cause d’une conception erronée et poussée à l’extrême de l’autorité masculine.

On donne parfois une image du mariage où le mari est sur son trône, et la femme à ses pieds. Et on le justifie avec Ephésiens 2:22 : « Femmes, soumettez vous à vos maris, comme vous le faites pour le Seigneur. »

Par ce verset, on essaye de faire croire que la femme n’a rien à dire au sujet de la famille et que son opinion est secondaire. Parfois, on est allé jusqu’à obliger les femmes à se soumettre aux abus de leurs maris, pour respecter l’autorité de l’homme. Mais ce n’est pas du tout ce que Dieu veut.

Paul a également dit : « Soumettez-vous les uns aux autres. » On entend souvent le clergé parler de l’autorité mais on entend rarement un pasteur inciter les hommes à se soumettre à leurs femmes. Pourtant, dans un mariage d’amour, l’homme et la femme vont se parler et se consulter pour prendre les décisions.

On peut avoir des désaccords, mais on ne peut déclarer : « Je suis le chef de cette maison ; ce que je dis, il faut le faire. ». Il faudrait plutôt prier et en parler.

La question n’est jamais de savoir qui est responsable, mais de considérer son épouse comme une partenaire : je ne suis pas au-dessus d’elle, mais on est un et complémentaire. (NDLR: si, l'homme a une responsabilité plus grande que la femme devant Dieu: C'est par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort... (Rom 5:12)

Mensonge n° 5 : Un homme doit toujours « couvrir » une femme quand elle exerce un ministère.

Cette conception vient d’une mauvaise interprétation des paroles de l’Apôtre Paul dans I Corinthiens 11 : 3 « l’homme est la tête de la femme. ». Ce verset a été utilisé pour défendre l’idée assez courante que les femmes doivent être totalement dépendantes des hommes et qu’elles ne peuvent jamais s’approcher de Dieu sans dépendre d’une autorité masculine dans leur vie.

Les enseignements de Paul dans I Corinthiens 11 au sujet du voile et de la tête couverte, ne sont pas faciles à comprendre, et les spécialistes de la Bible ne sont pas tous d’accord.Néanmoins, la majorité d’entre eux disent que Paul fait allusion à des pratiques culturelles spécifiques du Ier siècle à Corinthe, et que celui-ci les appelle à faire preuve d’ordre et de bienséance au sein d’une société où l’immoralité et le paganisme avaient semé la confusion par rapport à l’identité sexuelle*.

Paul ne plaçait nullement l’homme en position dominante sur la femme. Parce qu’ « en Christ, il n’y a plus ni homme ni femme. » (Galates 3 :28), les femmes pouvaient prier, adorer, étudier la Bible et exercer un ministère, sans la présence nécessaire d’un homme. Il est ridicule de penser qu’un homme, à cause de son sexe, puisse ajouter plus de crédibilité à une prière ou à un ministère rempli du Saint-Esprit !

Mensonge n° 6 : La femme devrait considérer son mari comme le « prêtre de sa maison ».

Jamais, les Ecritures n’ont dit cela. Cette conception proprement humaine s’est fortement développée dans les milieux évangéliques depuis le début du XXe siècle. Nous avons un seul Grand Prêtre et Sacrificateur, Jésus-Christ, qui a donné son sang pour nos péchés. C’est se moquer de l’ Evangile que d’affirmer qu’un être humain a besoin d’un autre sacrificateur et prêtre, en plus du Fils de Dieu.

La Bible dit au contraire que tous les croyants sont eux-mêmes prêtres, sans restriction (I Pierre 2 : 9 ; Apocalypse 1 : 6). Les maris font office de sacrificateurs quand ils prient pour leur famille ou quand ils partagent la Parole de Dieu ; pour les femmes, c’est pareil. Dieu parle autant à l’homme qu’à la femme. Parfois, Il révèle Son plan à l’épouse avant même que l’époux ne le reçoive.

Les hommes chrétiens devraient arrêter d’être sur la défensive et reconnaître que Dieu nous a appelés à fonctionner dans l’unité et la complémentarité. Nous devrions écouter leurs conseils, tenir compte de leurs opinions et prier ensemble pour rechercher la volonté de Dieu, plutôt que de les abaisser et crier : « Je suis le leader de cette famille, et ce que je dis, il faut le faire ! »

Mensonge n° 7 : Les femmes ne sont pas équipées pour assumer des responsabilités.

La plus grande erreur que nous commettons dans l’interprétation biblique, c’est quand on prend un verset isolé et hors contexte et qu’on construit une doctrine autour – même si le verset semble contredire d’autres passages. C’est ce qu’on fait bien souvent avec I Timothée 2 : 12 « Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme... »

La plupart des théologiens pensent que ce passage s’adressait à une situation isolée dans l’église d’Ephèse. Ils en sont arrivés à cette conclusion après avoir étudié tous les versets bibliques sur les femmes, en rapport avec l’autorité spirituelle. L’Ancien Testament rapporte que Déborah était juge en Israël – et Dieu a béni son autorité dans la bataille (voir Juges 4 et 5). D’autres femmes exerçaient une autorité sur des hommes, comme Myriam, Hulda ou Noadiah.

Jésus a adressé son premier commandement dans l’ Evangile à des femmes (Voir Matthieu 28 : 1-10), et des hommes comme des femmes ont été remplis de la puissance du Saint-Esprit à la Pentecôte (Actes 2 : 1-4). Priscille, Chloé et Phoebe furent leaders dans l’ église primitive, et une femme, Junia, a été investie comme apôtre par Paul (Romains 16 : 7).

La promesse du prophète Joël était que « vos fils et vos filles » prophétiseraient après que le Saint-Esprit soit donné à l’Eglise (Joël 2 : 28). On a pris un verset mal compris de Paul et on l’a utilisé pour annuler une centaine de passages qui affirment que les femmes sont libres dans le ministère.

Mensonge n° 8 : Les femmes ne doivent pas enseigner ni prêcher aux hommes dans le cadre de l’ Eglise.

A partir du moment où I Timothée 2 : 12 semble contredire de toute évidence le point de vue biblique sur les femmes et l’ autorité, comment pouvons-nous comprendre ce verset ? Qu’est-ce que Paul dit dans ce passage ?

Dans leur livre « Je ne permets pas à la femme… », Richard et Catherine Clark Kroeger expliquent que certaines pratiques occultes incluant des prêtresses de Diane avaient envahi l’ Eglise du Ier siècle. Ces prêtresses véhiculaient des idées blasphématoires au sujet de la sexualité et de la spiritualité, et elles accomplissaient quelquefois des rituels où elles prononçaient des malédictions sur les hommes en déclarant la supériorité de la femme.

Ainsi, ce que Paul disait aux Ephésiens était : « Je ne permets pas à une femme d’enseigner ces hérésies occultes, ni d’usurper l’autorité à des hommes en accomplissant ses rites païens » Il ne disait pas, comme certains chrétiens l’affirment, « Je ne permets pas à des chrétiennes consacrées d’enseigner la Bible » A cette époque, Paul aurait été heureux s’il y avait eu plus de femmes qualifiées pouvant enseigner la vérité !

Mensonge n° 9 : Les femmes sont plus facilement séduites que les hommes.

Cette idée est venue en déformant la signification de I Timothée 2 : 14, qui dit « Ce n’est pas Adam qui a été séduit, c’est la femme qui, séduite, s’est rendue coupable de transgression ». Certains ont suggéré que, parce qu'Eve a été piégée par le Diable, les femmes ont plus tendance à tomber dans la tentation. D’autres sont allés jusqu’à dire qu’il faut blâmer les femmes pour tout le mal qui règne dans le monde, et que, de ce fait, elles sont bien plus sous la malédiction que les hommes.

Aucun enseignant biblique qui se respecte dans l’ Eglise, ne soutient une telle position. La Bible déclare clairement qu’Adam et Eve ont été tous deux reconnus coupables par Dieu à cause de leur désobéissance, et qu’ils ont été punis ensemble. Dans I Timothée, Paul a parlé du récit de la création non pas pour mettre le blâme sur Eve, mais pour réfuter un enseignement bizarre qui courait en Asie Mineure.

Au Ier siècle, les hérétiques Gnostiques mélangeaient christianisme et paganisme. Une de leurs théories disait qu’ en désobéissant à Dieu, Eve avait libéré le monde et avait reçu la connaissance secrète du Diable.

Paul n’a donc pas enseigné que les femmes sont plus facilement séduites. Il a expliqué que ce qu’ Eve avait fait n’était pas juste, et que la vision chrétienne de la création était qu’Adam et Eve ont péché quand ils ont écouté le serpent.

Les femmes sont certainement capables d’être séduites, car elles ont une nature déchue comme les hommes, mais rien ne prouve qu’elles sont plus faibles face à la tentation. Cette théorie est enracinée dans des stéréotypes et des préjugés.

Mensonge n° 10 : Les femmes qui ont de grandes capacités d’autorité ont un « esprit de Jézabel ».

Un jour, Cindy Jacobs parlait à une conférence de prière et d’intercession au Colorado, et lorsqu’elle s’est approchée de la chaire, deux hommes qui étaient assis en face d’elle se tournèrent l’un vers l’autre et commencèrent à prier bruyamment. « Seigneur, nous lions le pouvoir du Diable pour qu’il ne puisse pas ensorceler l’assistance. Nous lions la puissance de Jézabel au nom de Jésus » Ces hommes ont cru que la foule serait automatiquement sous l’influence d’un esprit de séduction lorsque C. Jacobs prendrait la parole – simplement parce qu’elle était une femme.

Quelle absurdité ! Barak a-t-il été « séduit » lorsque Déborah lui donna des ordres ? (voir Juges 4 : 14). Est-ce que le bébé Jésus a subi une mauvaise influence quand Anne a prophétisé sur Lui ? (voir Luc 2 : 36-38). Est-ce qu’ Apollos a été souillé spirituellement quand il s’est soumis à l’enseignement de Priscille ? (voir Actes 18 : 26). Bien sûr que non !

Associer des femmes consacrées à Dieu à Jézabel, une méchante femme despote de l’Ancien Testament, est injuste et injurieuse ; pourtant, des hommes dans l’ église aujourd’hui l’étiquette de Jézabel sur des femmes ointes, car ils se sentent menacés par elles.

Arrêtons les insultes. Si une femme utilise la manipulation pour usurper l’autorité ou si elle fait courir des hérésies, alors certainement qu’elle mérite l’étiquette de Jézabel – comme c’est le cas de certains hommes. Mais les femmes qui marchent dans l’intégrité spirituelle et prêchent la Parole de Dieu avec puissance, méritent tout notre respect !

http://www.blogdei.com/index.php/2007/04/14/1596-10-mensonges-qui-courent-encore-
dans-les-eglises-a-propos-des-femmes

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Note D.A : cet article n'a pas été inséré dans cette rubrique pour laisser le champ libre à des querelles ou des polémiques d'un autre âge. Un certain nombre de personnes ne seront pas d'accord sur le contenu de cet article : elles sont libres de manifester leur désaccord si cela rentre dans le cadre d'un échange respectueux et responsable.
---
Les commentaires jugés trop long, confus ou non constructifs ne seront pas publiés.

Il est la figure fondamentale de la foi protestante. Il est le chef, le cuisinier, et le lave-vaisselle du christianisme moderne. Le pasteur domine à ce point dans les esprits de la plupart des chrétiens qu'il est plus reconnu, plus fortement admiré, et plus fortement approuvé que Jésus-Christ lui-même !

Retirez le pasteur et le christianisme moderne s’effondre. Retirez le pasteur et pratiquement chaque Église protestante est jetée dans la panique. Enlevez le pasteur et le protestantisme comme nous le connaissons meurt. Le pasteur est le point focal, le fondement principal, et la pièce maîtresse de l'Église moderne. Il est l'incarnation du christianisme protestant.

Mais voici l'ironie profonde. Il n'y a pas un seul verset dans tout le NT qui supporte l'existence du pasteur moderne ! Il n’existe simplement pas dans l'Église primitive.

(Notez que j'emploie le terme « pasteur » dans tout ce chapitre)

Le Terme « pasteur » apparaît dans le NT :

Et il a donné les uns comme apôtres, et les autres comme prophètes, et comme évangélistes, et comme PASTEURS et docteurs (Éphésiens 4:11,).

Les observations suivantes doivent être faites au sujet de ce texte.

1- Ici est le seul verset du NT où le terme « pasteur » est employé .Un seul verset est une preuve maigre sur laquelle on puisse fonder la foi protestante au complet! À cet égard, il y a plus de support biblique pour la manipulation de serpents qu'il y en a pour le pasteur moderne. (Marc 16:18 et Actes 28:3 - 6 mentionnent tous les deux la manipulation des serpents. Ainsi la manipulation de serpents l’emporte à deux versets contre un.)

2- Le terme est employé dans le pluriel. C'est « pasteurs. » Ce qui est significatif. Quels que puissent être ces « pasteurs », ils sont pluriels dans l'Église, non singuliers. En conséquence, il n'y a aucun support biblique pour la pratique de Sola Pastora (pasteur unique).

3- « Pasteur » traduit le terme grec poimen. Il signifie berger. (« le pasteur » est le terme latin pour le berger.) « Le pasteur, » donc est une métaphore pour décrire une fonction particulière dans l'Église. Ce n'est pas un office ou un titre. Un berger du premier siècle n'avait rien à voir avec le sens spécialisé et professionnel qu'il a revêtu dans le christianisme moderne. Par conséquent, Éphésiens 4:11 ne dépeint pas un titre pastoral, mais uniquement un rôle de plusieurs fonctions dans l'Église. Les bergers sont ceux qui fournissent naturellement la nourriture et les soins aux brebis de Dieu. C'est une erreur profonde, donc, de confondre des bergers avec un office ou un titre comme c’est généralement le cas aujourd'hui.

4-Tout au mieux, ce texte est oblique. Il n'offre absolument aucune définition ou description de ce que sont les pasteurs. Il les mentionne uniquement. Regrettablement, nous avons rempli ce terme de notre propre concept occidental de pasteur. Nous avons intégré le concept moderne du pasteur dans le NT. Jamais dans l'imagination d'un homme ayant des hallucinations ne verrait un chrétien du premier siècle imaginer l’office pastoral moderne ! Les catholiques ont fait la même erreur avec le terme « prêtre. » Vous trouvez le terme « prêtre » employé trois fois dans le NT pour se rapporter à un croyant . Pourtant un prêtre dans l’Église primitive n’avait rien de l'homme qui s'habille en noir et qui porte un collet renversé !

La Réforme

Pour dépeindre le titre et le rôle du pasteur moderne. Je ne parle pas des individus spécifiques qui remplissent ce rôle. Généralement, ceux qui servent sous le titre de pasteur sont des personnes merveilleuses. Ils sont des chrétiens honorables, décents, et souvent doués qui aiment Dieu et ont une ardeur pour servir son peuple. Mais c'est le rôle qu'ils accomplissent que Les Écritures et l’histoire de l'Église contredisent, c’est ce que ce chapitre montrera.
Les réformateurs du XVIe siècle ont remis le sacerdoce catholique brusquement en question. Ils ont attaqué l'idée que le prêtre possédait des pouvoirs particuliers pour convertir le vin en sang. Ils ont rejeté la succession apostolique. Ils ont encouragé le clergé à se marier. Ils ont mis à jour la liturgie pour donner à l’assemblée plus de participation. Ils ont également supprimé l’office de l'évêque et ont réduit le prêtre à un ancien.

Malheureusement, les réformateurs ont importé la distinction catholique clergé/laïcs directement dans le mouvement protestant. Ils ont également gardé l'idée catholique de l’ordination. Bien qu'ils aient supprimé l’office de l'évêque, ils ont ressuscité la règle de l’évêque unique, le revêtant d’une nouvelle tenue.
Le cri de ralliement de la Réforme était la restauration du sacerdoce de tous les croyants. Cependant, cette restauration était seulement partielle. Luther (1483-1546), Calvin (1509-1564), et Zwingli (1484-1531) affirmaient le sacerdoce du croyant en ce qui concerne sa relation individuelle avec Dieu. Ils ont correctement enseigné que chaque chrétien avait l'accès direct à Dieu sans le besoin d'un médiateur humain. C'était une restauration merveilleuse, mais partielle.

Ce que les réformateurs n'ont pas fait était de récupérer la dimension Corporative du sacerdoce des croyants. Ils ont reconstitué la doctrine du sacerdoce des croyants, seulement en tant que relative au salut. Mais ils ne l'ont pas reconstitué ecclesiologiquement—i.e., en rapport avec l'Église.
En d'autres termes, les réformateurs ont seulement rétabli le sacerdoce du croyant (singulier). Ils nous ont rappelés que chaque chrétien avait un accès individuel et immédiat à Dieu. Aussi merveilleux que cela puisse être, ils n'ont pas récupéré le sacerdoce de tous les croyants (pluriel collectif). C'est la vérité bénie que chaque chrétien fait partie d'une communauté qui partage la Parole de Dieu ensemble. (Ce sont les Anabaptistes qui ont rapatrié cette pratique. Regrettablement, ce rétablissement était l'une des raisons pour lesquelles les épées protestantes et catholiques étaient rouges du sang Anabaptiste.)

Tandis que les réformateurs s'opposaient au pape et à sa hiérarchie religieuse, ils se tenaient toujours la vue étroite du ministère qu’ils avaient hérité. Ils croyaient que le « ministère » était une institution réservée pour les peu qui « sont appelés » et « ordonnés. » [164][164]Les réformateurs soutenaient toujours ainsi la disparité clergé-laïcs. Seulement dans leur rhétorique, ils déclarent que tous les croyants étaient des prêtres et des ministres. Dans leur pratique, ils l'ont niée. Ainsi après que la poussière de la Réforme se soit dégagée, nous sommes revenus à ce que les catholiques nous avaient légué—le sacerdoce sélectif !
Luther tenait à l'idée qui ceux qui prêchent devaient nécessairement être particulièrement formés. Comme les catholiques, les réformateurs soutenaient que seulement « le ministre ordonné » pouvait prêcher, baptiser, et diriger le Repas du Seigneur. En conséquence, l’ordination a donné au ministre une aura spéciale de faveur divine qui ne pouvait remettre en cause.

Tragiquement, Luther et les autres réformateurs ont violemment dénoncé les Anabaptistes pour la pratique du ministère de chaque membre dans l'Église. L'Anabaptiste croyait qu'il était le droit de chaque chrétien de se lever et parler lors d'une réunion. Ce n'était pas le domaine du clergé. Luther était ainsi opposé à cette pratique qu'il disait venir « du puits de l'enfer » et ceux qui étaient coupables devraient être mis à mort ! (voyez votre héritage cher Chrétien Protestant!)

En bref, les réformateurs ont maintenu l'idée que l’ordination était la clef de la puissance dans l'Église. C'était le devoir du ministre ordonné de donner la révélation de Dieu à son peuple. Et il était payé pour ce rôle.
Comme le prêtre catholique, le ministre reformé était considéré par l'Église comme « l’homme de Dieu » le médiateur payé entre Dieu et son peuple. Pas un médiateur pour pardonner les péchés, mais un médiateur pour communiquer la volonté divine. Ainsi dans le protestantisme un ancien problème a pris une nouvelle forme. Le jargon a changé, mais le poison est resté.


Du prêtre au pasteur


Jean Calvin n’aimait pas le terme « prêtre » pour se référer à des ministres. Il préférait le terme «pasteur ». Dans l'esprit de Calvin, « pasteur » était le terme le plus élevé pour désigner le ministère. Il l'aimait parce que la Bible s'est rapportée à Jésus-Christ, comme « le grand berger des brebis » (Heb. 13:20). Ironiquement, Calvin a cru qu'il reconstituait l'évêque du NT (episkopos) en la personne du pasteur !
Luther non plus n’aimait pas le terme « prêtre » pour définir les nouveaux ministres protestants. Il écrit, « nous ne pouvons ni devons donner le titre de prêtre à ceux qui sont responsables de la Parole et du sacrement parmi le peuple. La raison pour laquelle il est appelé prêtre est la coutume des peuple païens ou comme vestige de la nation juive. Le résultat est nuisible à l'Église. » Ainsi il a aussi adopté les termes « prédicateur, » « ministre, » et « pasteur » pour se référer à ce nouvel office.
Zwingli et Martin Bucer (1491-1551) ont également favorisé le terme « pasteur. » Ils ont écrit des traités populaires là-dessus. En conséquence, le terme commença à imprégner les Églises de la Réforme. Cependant, étant donné leur obsession pour la prédication, le terme préféré des réformateurs pour le ministre était « prédicateur. » C’était aussi que les gens du commun les appelaient généralement.

Ce n'est pas avant le XVIIIe siècle que le terme « pasteur » a hérité de l'utilisation commune, éclipsant « prédicateur » et « ministre. » Cette influence est venue du Piétiste luthérien. Depuis lors le terme s’est répandu dans le christianisme traditionnel.
Néanmoins, les réformateurs ont élevé le pasteur pour en faire le chef et la tête de l'Église. Selon Calvin, « l’office pastoral est nécessaire pour préserver l'Église sur terre d'une plus grande manière que le soleil, la nourriture, et la boisson sont nécessaires pour nourrir et soutenir la vie actuelle. »
Les réformateurs croyaient que le pasteur possédait la puissance et l'autorité divines. Il ne parle pas en son propre nom, mais au nom de Dieu. Calvin a renforcé la supériorité du pasteur en considérant les actions de mépris ou de ridicule envers le ministre en tant qu'offenses publiques sérieuses.

Ce n’est pas du tout surprenant quand vous réalisez de quel modèle Calvin s’est servi pour le ministère. Il n'a pas considéré l'Église de l'âge apostolique. Au lieu de cela, il s’est servi du modèle la règle de l’évêque unique du deuxième siècle ! Cela vaut aussi bien pour les autres réformateurs.

L'ironie ici est que Jean Calvin reprochait à l'Église catholique d’avoir établi ses pratiques sur « des inventions humaines » plutôt que sur la Bible. Mais Calvin a fait la même chose ! À cet égard, les protestants sont aussi coupables que les catholiques. Les deux dénominations basent leurs pratiques sur la tradition humaine.
Calvin enseignait que la prédication de la Parole de Dieu et l'administration appropriée des sacrements sont les signes d'une vraie Église. Dans sa pensée, la prédication, le baptême, et l'eucharistie devaient être célébrés par le pasteur et non par l’assemblée. [Pour tous les réformateurs, la fonction primaire d'un ministre est la prêche.

Comme Calvin, Luther a également fait du pasteur un office séparé et exalté. Tandis qu'il arguait que les clefs du royaume appartenaient à tous les croyants, Luther a confiné leur utilisation à ceux qui tenaient des offices dans l'Église. « Nous sommes tous prêtres, » avait dit Luther, « autant que nous sommes des chrétiens, mais ceux que nous appelons prêtres sont des ministres choisis parmi nous pour agir en notre nom, et leur sacerdoce est notre ministère. »

Malheureusement, Luther a cru que tous sont dans le sacerdoce, mais pas tous peuvent exercer le sacerdoce[194][194].C'est du sacerdotalisme, pur et simple. Luther s'est séparé du camp catholique du fait qu’il rejetait un sacerdoce de sacrifice. Mais à sa place, il a cru que le ministère de la Parole de Dieu appartenait à un ordre exclusif.
Lisez bien ces quelques déclarations typiques de Luther dans son exaltation du pasteur : « Dieu parle par le prédicateur… un prédicateur chrétien est un ministre de Dieu mis à part, oui, il est un ange de Dieu, un évêque envoyé par Dieu, un sauveur de beaucoup de gens, un roi et prince dans le royaume du Christ… là n'est rien de plus précieux ou plus noble sur terre et dans cette vie qu'un pasteur ou un prédicateur vrai et fidèle. »

Il dit aussi, « nous ne devrions pas permettre à notre pasteur de dire les Paroles du Christ tout seul comme s'il les disait pour lui-même ;plutôt, il est la bouche de tous et nous les disons avec lui dans nos coeurs…. C'est une chose merveilleuse que la bouche de chaque pasteur soit la bouche du Christ, donc vous devez écouter le pasteur pas en tant qu'homme, mais comme Dieu. » Vous pouvez entendre l’écho d'Ignace résonner dans les paroles de Luther. Ces idées ont corrompu la perception de Luther de l'Église. Il pensait qu'elle n'était d’autre qu'une station de prédication. « L’assemblée chrétienne, » a dit Luther, « ne devrait jamais se réunir à moins que la Parole de Dieu soit prêchée et la prière dite, peut importe la durée. » Luther a cru que l'Église était uniquement une réunion du peuple qui écoute la prédication. Pour cette raison, il a appelé l’édifice d'Église Mundhaus, qui signifie une bouche ou une maison de discours ! Il a également fait cette déclaration : « Les oreilles sont les seuls organes d'un chrétien. »

Cher Chrétiens Protestants, voyez vos racines !

Le pasteur, un homme orchestre?

Le pasteur moderne non seulement endommage le peuple de Dieu, il s’endommage lui-même. L’office pastoral a l’habitude de gaspiller tout ce qui lui tombe entre les mains. La dépression, l’épuisement, le stress, et la dépression émotive sont terriblement élevés parmi les pasteurs. À l'heure où l’on se parle, il y a censément plus de 500.000 pasteurs servant des Églises aux États-Unis. De ce nombre, considérez les statistiques suivantes qui mettent à nu le danger mortel de l’office pastoral :

94% Ressentent la pression d’avoir une famille idéale.

90% Travaillent plus de 46 heures par semaine.

81% Ont du temps insuffisant avec leurs conjoints.

80% croient que le ministère pastoral affecte leur famille négativement.

70% n'ont personne qu'ils considèrent comme ami intime.

70% ont l’estime de soi inférieur à quand ils ont débuté le ministère

50% se sentent incapables de satisfaire les besoins du travail.

80% sont découragés ou traitent la dépression.

40%+ Rapportent qu'ils souffrent d’épuisement, de programmes effrénés, et d’espérances peu réalistes.

33% considèrent le ministère pastoral un risque pure pour la famille.

33% ont sérieusement considéré laisser leur position dans la dernière année.

40% des démissions pastorales sont dû à l’épuisement.

>>> Lire la suite de l'ouvrage de Franck Viola "Le Christianisme paganisé"

Extrait "Le Christianisme paganisé":

LE PASTEUR : VOLEUR DE FONCTIONNEMENT DE CHAQUE MEMBRE

Le pasteur moderne est l'élément du christianisme moderne le moins remis en question. Pourtant il n'a pas un iota dans les Écritures pour démontrer son existence ni une feuille de figuier pour le couvrir !

Plutôt, le pasteur moderne a été créé à partir de la règle de l’évêque unique d'abord engendrée par Ignace et Cyprien. L'évêque s'est transformé en presbitre local. Au Moyen-Âge, le prêtre s'est développé en prêtre catholique. Pendant la Réforme, il a été transformé en « prédicateur, » « le ministre, » et finalement « en pasteur » l'homme sur qui tout le protestantisme s’accroche. Pour rédiger tout cela à une seule phrase : Le pasteur protestant n'est rien d’autre qu'un prêtre catholique légèrement reformé !

Les prêtres catholiques avaient sept fonctions à l'heure de la Réforme : Prédication, les sacrements, prières pour le troupeau, une vie pieuse, discipline, rites d'Église, soutient aux pauvres, et visite aux malades. Le pasteur protestant se charge de toutes ces responsabilités en plus de bénir parfois des événements civiques.

Le célèbre poète Jean Milton a dit: Le « nouveau prêtre n’est rien d’autre que l’ancien agrandi ! » Ce qui veut dire : Le pasteur moderne n’est rien d’autre que l’ancien prêtre écrit dans de plus grandes lettres !

Je me suis accompli à l’université de la Bible. Je suis allé au séminaire et je me suis accompli dans la seule chose qu'ils enseignent là : le ministère professionnel. Quand j'ai reçu mon diplôme, je me suis rendu compte que je pouvais parler latin, grec, et hébreu, et la seule chose sur terre pour laquelle j’étais qualifié était d’être pape. Mais quelqu'un d'autre occupait déjà le poste.
- Pasteur anonyme



Suite et références sur:

http://www.actes2-42.net/viola.ch4.htm

http://www.dailymotion.com/video/xoylg_marchands-de-miracles_news[url]http://www.dailymotion.com/video/xoylg_marchands-de-miracles_news[/url


certains passages de cette vidéo sont effarants et insupportables aussi il est toujours bon de voir et de savoir ce qui se passe ailleurs.

L'urgence EST de revenir au véritable Evangile, celui de la Parole de Dieu; cette vidéo est un exemple des plus criants qui soit.

Que le Seigneur ENVOIE et LEVE SES OUVRIERS en Afrique pour sauver ces gens du désoeuvrement, de l'égarement et de l'ignorance !


Oeildelasentinelle

Récemment le Blog Dei faisait état dans un de ses articles (2) de contrats passés entre les participants et l’assemblée « Voice of the Light ». Ces contrats obligent les personnes à dégager l’assemblée de toute responsabilité. Ana Mendez est un de ces pasteurs appartenant à cette assemblée. Elle était invitée récemment en France dans le temple de Béthel (une église protestante évangélique) à Saint Ouen en Juin dernier pour une convention par le pasteur Claudio Agostini.

Voici écrit quelques passages dont certains sont hallucinants et déments. Ils inventent des dons inexistants et occultes :

[ « …Avant que les prophètes et les apôtres soient reconnus
dans les églises locales, les pasteurs ont assumé tout à la fois les rôles de
berger, de mentor et d’autorité pour leurs membres…… »
« ….Ceci ne s’applique pas à quiconque
souhaite notre couverture, mais à ceux qui se sont révélés avoir le même ADN
que le nôtre….. »
« …C’est pourquoi nous couvrirons ceux dont l’ADN est le plus proche du
nôtre, ceux qui sont reliés à nous. Avec le temps et la maturité, ils couvriront à
leur tour ceux que le Seigneur conduira à eux…… »
«…. Personne ne peut porter du fruit avant que son arbre soit parvenu à maturité et
que ses racines soient suffisamment fortes pour le garder en sécurité dans les
tempêtes et les inondations. Notre objectif est de vous rendre fort et de vous voir
porter du fruit toute votre vie…. »

« LE DON D’INTENDANCE. C’est un don qui habilite les «fils» à être
capables de «déplacer» les richesses et de bâtir dans le royaume de
Dieu. C’est la manifestation d’une participation véritablement
désintéressée dans les affaires du Royaume.

LE DON DE GUERRIER. Il s’agit d’aider au développement de ceux dont
l’appel est de combattre dans les dimensions spirituelles pour détruire les
forteresses et établir le vrai royaume spirituel de Christ.

LE DON DE LA DÉLIVRANCE. Il s’agit d’entraîner les personnes à se
mouvoir dans les dimensions spirituelles prophétiques pour délivrer ceux
qui sont dans la captivité.

LE DON DE L’ACTIVATION SPIRITUELLE. Il s’agit d’entraîner les
personnes à bouger prophétiquement dans les dimensions spirituelles. Il
s’agit d’éduquer une nouvelle génération aux possibilités illimitées qui sont
en Christ et de l’entraîner à voyager avec des anges pour identifier les
ennemis du Royaume de Christ et les retrancher stratégiquement.
Ce sont là quelques caractéristiques correspondant à notre ADN et que le
Seigneur nous a permis d’exercer et de développer chez d’autres personnes,
dont la passion et le désir du coeur sont de détruire les oeuvres du diable et
de voir les captifs être libérés….. »

« ….Qu’est-il attendu de moi lorsque je me place sous une couverture?
Nous pouvons seulement formuler nos propres conditions quant aux personnes
que nous couvrons. Comme nous l’avons décrit plus haut, le Seigneur ne fera
porter du fruit qu’à ceux dont l’ADN ressemble étroitement au nôtre….. »]

Fin de citation.

Les procédés utilisés sont brahmiques et non chrétien, procédé repris à son compte par Ana Mendez. En attendant seul le Blog Dei s’est manifesté.

Certains médias ou « relais » politiquement correctes comme le TOP CHRETIEN ou ENSEIGNEMOI.COM font de la publicité. Pour preuves :

http://www.todfrance.sitodi.com/index.php?page=1&lg=1
http://www.todfrance.sitodi.com/index.php?page=31&lg=1

(2)http://www.blogdei.com/index.php/2007/06/16/2093-combat-spirituel-et-manipulation-documents-internes-au-mouvement-d-ana-mendez

oeildelasentinelle : a vous de juger !

ÉTATS-UNIS - Prier en faisant du sport, c'est possible !Etats-Unis | Source : Courrier International |

Ici, on ne pratique pas le yoga mais le "Yogod", le cocktail proposé au bar s'appelle "Terre promise", et les tenues sont décentes : bienvenue dans les clubs de gym chrétiens – un reportage du New York Times.

Pour Jason Russell, grand amateur de fitness, il a toujours été difficile de concilier sa foi chrétienne avec son métier de professeur de musculation. Passer ses journées avec des femmes moulées dans du lycra et des hommes uniquement préoccupés par la taille de leurs pectoraux était un vrai calvaire.

"C'était d'autant plus difficile que j'étais célibataire et que je m'efforçais de vivre en bon chrétien, raconte M. Russell, 30 ans. Non seulement je devais me protéger mais je devais également aider les autres dans leur cheminement spirituel."
M. Russell voulait ouvrir son propre club de gym quand il a découvert Lord's Gym, un centre de remise en forme de 1 000 mètres carrés où abdominaux et prières ne sont pas incompatibles. Son objectif, explique son propriétaire, Paul Sorchy, chiropracteur, est de fournir un cadre modeste où les membres peuvent être à l'aise en faisant de l'exercice.

Vous pouvez y suivre des cours de yoga baptisés "Yogod", et un cours de cardio-vélo intitulé "Les Chariots de feu". Les tee-shirts et les shorts moulants sont interdits et les femmes doivent dissimuler leur postérieur sous des vêtements suffisamment longs.

"La plupart des gens veulent une atmosphère sereine où il n'y a pas de drague ni d'impudeur, où l'on travaille sérieusement, dit M. Sorchy. Ils veulent une ambiance vraiment familiale où ils sont entourés de gens à qui ils peuvent faire confiance."
Le premier Lord's Gym a ouvert en 1994 à Roseville, en Californie. Il s'agissait au départ d'un centre pour jeunes à but non lucratif. Son fondateur, Doug Bird, est un ancien dealer devenu pasteur à Roseville, à une trentaine de kilomètres au nord-est de Sacramento.

D'autres centres ont, depuis, ouvert dans le reste du pays. Un club de gym du même nom a ouvert en Floride et le propriétaire a commencé à vendre des franchises. M. Bird lui a donné le droit d'utiliser le nom Lord's Gym.
Dans le club de Clermont, le bar sert des cocktails sans alcool baptisés "Terre promise", à base de lait et de miel, et les enceintes diffusent du rock chrétien. Il y a même une messe le dimanche.

Selon Marie Griffith, professeur de religion à l'université de Princeton, qui a beaucoup écrit sur les régimes et les programmes de remise en forme chrétiens, les salles de gym de ce genre attirent des gens déçus par les autres offres.
"Ce sont des endroits où l'exercice physique prime sur l'apparence et la séduction, explique-t-elle. On y est censé ne pas oublier que nous sommes chrétiens. C'est plutôt rassurant de savoir que les gens qui vous entourent partagent les mêmes valeurs que vous ; et que personne ne va essayer de chambouler votre vie."
L'objectif principal de M. Russell était d'aider les gens à améliorer leur forme physique et leur relation avec Dieu. "Il existe d'autres endroits mieux équipés mais ce n'est pas la même ambiance", dit-il.

Le club de gym de Clermont compte 1 800 membres, dit M. Sorchy, qui a ouvert quinze autres Lord's Gym dans le pays et compte en ouvrir quatre autres.
Per Heistad est souvent en déplacement et c'est un habitué des salles de gym mais, depuis qu'il a découvert Lord's Gym, il rechigne à aller dans les autres clubs de remise en forme. "Pourquoi multiplier les tentations ? dit M. Heistad. Je me débrouille très bien tout seul ! Ici, c'est une entreprise chrétienne, une ambiance chrétienne, ajoute-t-il. On s'y sent mieux. On se sent tiré vers le haut, on ne grogne pas et on hésite à pousser des jurons quand on fait des pompes."
Merri Bush, 42 ans, s'est inscrite avec sa fille Christyna Askey, 21 ans. Jamais elle n'aurait poussé la porte d'un club de gym ordinaire. Maintenant, la mère et la fille marchent sur le tapis roulant tous les matins en lisant la Bible. "C'est génial de pouvoir faire ça sans que personne ne vous regarde de travers."

Repères

L'Etat de Caroline du Sud vient d'adopter une loi, la première du genre, qui permet aux automobilistes de posséder une plaque d'immatriculation agrémentée de l'affirmation "Je crois" et ornée d'une croix chrétienne. Une décision qui fait des vagues : l'association pour la défense des libertés civiles (ACLU) et le Congrès juif américain envisagent de poursuivre la Caroline du Sud devant les tribunaux, arguant du fait que cela revient à ce que l'Etat, qui émet les plaques minéralogiques, affiche des convictions religieuses. Un projet de loi exactement similaire, en Floride, n'avait pas abouti.